不久前，我们团队中的一位成员想弄清楚，某个活动在另一款工具上到底花了多少钱，却发现答案出乎意料地难以获得，因为费用被汇总成了积分，而积分本身几乎没有明确含义。那个小小的瞬间一直留在我们心里，也影响了 awen 现在的使用量呈现方式。

AI 定价究竟如何运作？

每一款 AI 产品都建立在真实且可衡量的成本之上。当您生成文本时，模型会读取您提供的内容并生成回复，读取和回复都会按 token 计费；而图像或视频的成本，则取决于您选择的模型，以及几个熟悉的规格，其中包括画面尺寸、片段时长，以及系统为生成结果所投入的工作量。

这些数值都精确到分的零头，而且可以被准确计算，因为它们反映了工作本身的真实构成。信息始终都在那里。真正值得追问的，只是其中有多少最终回到了您面前。

为什么 AI 平台使用积分？

整个行业大体上已经把积分作为通用计量单位，这种做法的吸引力很容易理解。积分在 定价页面 上看起来整齐统一，能够平滑不同模型之间的显著差异，也让平台有空间调整自身的经济结构，而不必扰动您眼前的那个数字。

代价是，积分逐渐脱离了它所代表的工作，因为它既不是 token，也不是视频秒数，更不是像素，同样的操作在不同月份也可能对应不同价格。当工作是真实的，无论是一项设计、一次产品拍摄、一整个广告季，还是完整的 创意方向，这种距离就开始变得重要，因为一个您无法清楚对应到自身选择的单位，只能靠信任接受。

基于积分的定价有什么问题？

问题与其说在于成本，不如说在于清晰度。一旦使用量变得抽象，一些有用的东西就会悄悄从视野中滑走。当下一个项目难以预测时，规划就会更困难；当成本无法追溯到具体模型或背后的决策时，判断就会更困难；随着时间推移，计量器会变成您只是扫一眼，而不是去理解的东西。

对于一个下午的探索，这并不算什么损失；但一旦预算写着您的名字，情况就完全不同了。因为创意总监在推进一个季度，代理商要向客户交代每一笔费用，电商团队要规模化产出视觉内容，他们都需要说清楚某件事花了多少钱，以及为什么。我们希望这个答案能让真正做事的人随手就能看到，不费力，也不需要任何仪式感。

我们在 awen 中做了什么改变

我们选择直接展示底层细节，这样您在 awen 中创建的任何内容，现在都会完整呈现，并且严格按照实际发生的方式显示出来，包括执行工作的模型、所需的输入和输出 token，以及影响结果的规格，无论是图像分辨率、视频分辨率，还是片段时长，都会清楚地摆在您面前，而不是被汇总成一个总余额。

打开面板后，它几乎像一份创作过程记录，每一条记录都带有日期、类型、背后的模型，以及对应成本。文本生成会显示它消耗的 token，图像会显示它生成的分辨率，整个过程不会被换算成另一种货币，因为已经没有什么需要再翻译了。

您能按项目查看使用量吗？

可以，而且这是我最常回看的视图，因为成本只有在与它所支付的对象结合时才真正有意义。把一个月的总额放在一起看，往往说明不了什么，因为它混合了已完成的活动、一次短暂的试验，以及一个后来被搁置的想法。我们更希望数字遵循您工作的真实形状。

选择任意项目，整个故事就会展开，从它所需的总成本，到其中包含的操作数量，再到每一次操作对应的模型和规格都一并列出。这样，理解一次 产品拍摄 或一个单独概念究竟花了多少钱，就变成了您可以直接观察到的事情，也会反过来帮助您更清楚地规划，并让与客户或财务负责人的沟通几乎变得轻松，因为您可以准确展示价值流向了哪里。

透明是否意味着成本更高？

不会。我想把这种担忧先放一边，因为展示真实数字不是额外收费，而是把诚实变得可读。事实上，当人们能够看清真正推动总成本的因素时，往往会更有意图地支出。您会开始感知哪些模型适合哪些工作，也会知道什么时候更高的分辨率值得，什么时候它只提供了没人会注意到的细节。这样一来，计量器就会变成您可以围绕它做计划的东西，而不是您不愿意去看的东西。

为什么这不仅仅是一个功能

这一点我想说得直接一些，因为这是我最在意的部分。工具如何呈现成本，反映的是它认为这些信息属于谁，而我们认为它属于您。所以，我们越是公开展示表层之下的运行方式，您就越能自由地在其上构建。这也是 我们最初决定创建 awen 的同一信念。

生成式工具正在成为创意工作的一部分。随着它们不断深入工作流程，我们对它们的标准也应该同步提高，不仅要看它们能做什么，还要看它们如何清楚地说明生成这些结果的成本。这样理解时，使用透明度就不再像是一种细化，而更像是一个创意平台若想赢得重要工作的信任，理应提供的基础能力。

今天，awen 已经提供了更清晰的使用量视图。我真诚建议您打开它，看看实际发生了什么。

免费试用 awen